El profesor Luigi Ferrajoli, uno de los teóricos del Derecho más reconocidos en la actualidad, habla de la crisis de la democracia y de los derechos fundamentales. Para él, los “poderes salvajes” del Estado y del mercado deben estar subordinados a los derechos de todas las personas. Esto solo es posible si la ciudadanía se reapropia de la política, rompiendo con las dinámicas mercantilistas impuestas por el proceso de globalización.
Che tra Giovanni Sartori e Forza Nuova ci potesse essere una convergenza di vedute, sarebbe sembrato inimmaginabile. Eppure il partito di estrema destra la pensa così: infatti, ha plaudito a tal punto all’intervento del noto politologo sulla questione dello ius soli, da conferirgli la tessera ad honorem. Questo il testo del comunicato ufficiale:
“Roberto Fiore, segretario nazionale di Forza Nuova, comunica che questa mattina ha inviato al professor Giovanni Sartori, noto politologo ed editorialista di importanti quotidiani nazionali, la cui fama ed autorevolezza va ben al di là dei confini nazionali, la tessera ad honorem del Movimento. La sua eroica difesa della specificità italiana, il suo essere uomo realmente libero e coraggioso, le sue parole scritte e pronunciate contro il ministro dell’integrazione Kyenge, e il suo denunciare la pericolosità e malvagità dello ius soli, sono solo alcuni dei motivi che ci hanno indotto a compiere questo gesto, pur sapendo che il Professore non condivide appieno il progetto politico del Movimento. Le persone che hanno il coraggio di esporsi e di inimicarsi i poteri forti nostrani che rappresentano il vero cancro di questo martoriato paese, avranno sempre il massimo sostegno da parte del Movimento. In Italia, infatti, in questo momento, gli unici che si oppongono con intelligenza e determinazione al progetto oligarchico della Kyenge e della Boldrini siamo noi di Forza Nuova e il Prof Sartori e noi siamo onorati di essere in questa ottima compagnia”.
Com’è noto, il 17 giugno scorso Sartori aveva espresso su Il Corriere della Sera la sua opinione sullo ius soli con un articolo dal titolo inequivocabile: L’Italia non è una nazione meticcia. In esso il politologo non si esimeva da lanciare un aperto j’accuse contro la ministra Cecile Kyenge: “Nata in Congo, si è laureata in Italia in medicina e si è specializzata in oculistica. Cosa ne sa di «integrazione», di ius soli e correlativamente di ius sanguinis?”. E più diffusamente:
” La Ministra Kyenge spiega che il lavoro degli immigrati è «fattore di crescita», visto che quasi un imprenditore italiano su dieci è straniero. E quanti sono gli imprenditori italiani che sono contestualmente falliti? I dati dicono molti di più. Ma questi paragoni si fanno male, visto che «imprenditore» è parola elastica. Metti su un negozietto da quattro soldi e sei un imprenditore. E poi quanti sono gli immigrati che battono le strade e che le rendono pericolose?La brava Ministra ha anche scoperto che il nostro è un Paese «meticcio». Se lo Stato italiano le dà i soldi si compri un dizionarietto, e scoprirà che meticcio significa persona nata da genitore di razze (etnie) diverse. Per esempio il Brasile è un Paese molto meticcio. Ma l’Italia proprio no. La saggezza contadina insegnava «moglie e buoi dei paesi tuoi». E oggi, da noi, i matrimoni misti sono in genere ferocemente osteggiati proprio dagli islamici. Ma la più bella di tutte è che la nostra presunta esperta di immigrazione dà per scontato che i ragazzini africani e arabi nati in Italia sono eo ipso cittadini «integrati»”.
Il 27 dicembre 1831 il brigantino Beagle salpò dallInghilterra con un passeggero deccezione, il giovane Charles Darwin, per un giro del mondo che durò cinque anni. Al suo ritorno le risultanze di quel viaggio spindero il giovane naturalista e elaborare lardita teoriache le specie vegetali e animali non sono state create indipendentemente, ma si sono evolute nel tempo grazie a una selezione naturale del più adatto nella lotta per la vita.
Charles Darwin rappresenta una figura cardine nel pensiero scientifico occidentale. La sua teoria dellevoluzionismo ha segnato una svolta cruciale nella storia della cultura, nonostante la continua critica da parte di alcuni ambienti della Chiesa. Con In principio era Darwin (Longanesi) Piergiorgio Odifreddi, da brillante scienziato ed eccellente divulgatore qual è, racconta non solo i momenti salienti della vita e del pensiero di Darwin, ma anche gli sviluppi culturali e scientifici dellevoluzionismo. Ne risulta un saggio capace di dare una sintesi chiara di questo fondamentale capitolo della storia della scienza, tuttora di grande attualità, alla luce del recente arroccamento delle gerarchie ecclesiastiche su posizioni antievoluzionistiche.
Registrato il 16 febbraio 2009 presso laFeltrinelli Libri e Musica, Piazza Piemonte, 2 Milano
Economia e politica, le ragioni della crisi
Mentre il parto del nuovo governo si ingarbuglia sempre più, il presidente di Confindustria, Squinzi, dichiara che «siamo alla fine, non c’è più tempo né ossigeno». Sembra anche a me. E per sostenere questa conclusione vorrei cominciare dal ricordare alcuni antefatti dei problemi che ci affliggono.
L’EUROPA E GLI IMPEGNI – Forse molti non sanno che l’Unione Europea (Ue) non comporta l’adozione di una moneta comune (l’euro). I Paesi Eu che hanno adottato l’euro sono 17, mentre i Paesi senza euro sono 10. A parte l’Inghilterra che mantiene la sterlina e che è il caso più importante, sono fuori euro Danimarca, Svezia, Polonia, Ungheria, Romania e altri piccoli Stati. L’Unione Europea nacque quando venne di moda (diciamo così) la «globalizzazione». S’intende che la globalizzazione finanziaria venne da sé, con la tecnologia che la rendeva non solo possibile ma anche ineluttabile. La globalizzazione economica è tutt’alta cosa, avendo in mente, per l’Europa, il modello Stati Uniti.
IL MODELLO USA – Il problema è che un sistema federale richiede un linguaggio comune. Gli Stati Uniti parlano l’inglese, la Germania il tedesco, l’India ha ereditato l’inglese, il Messico lo spagnolo, il Brasile il portoghese. L’Europa parla invece circa 22 lingue, che certo non possono alimentare una aggregazione federale. Invece l’Europa può diventare una comunità economica, che oggi è la comunità dell’euro. Ma purtroppo la messa in opera di questa unione è stata frettolosa e insufficientemente pensata. Tutti gli Stati del mondo controllano la propria moneta e si possono difendere, economicamente, con dazi, dogane, e anche svalutando o rivalutando la propria moneta. Così gli Stati Uniti tengono il dollaro «basso» per facilitare le proprie esportazioni. Invece l’Unione Europea è una comunità economica indifesa. I singoli Stati che la compongono non possono stampare moneta, né difendere le proprie industrie con barriere doganali, né impedire che le popolazioni più povere dell’Unione si trasferiscano dove lo Stato sociale paga meglio. Difatti quattro Paesi (Germania, Gran Bretagna, Austria e Olanda) chiedono di poter rifiutare il welfare agli immigrati comunitari.
LE NOSTRE COLPE – In questa vicenda tutti hanno le proprie colpe. Ma ne hanno di più i Paesi mediterranei, Italia inclusa, che si sono dati alla bella vita indebitandosi oltre il lecito. L’ora della verità è scoccata, ahimè, troppo tardi per i Paesi che sono riusciti ad accumulare un debito pubblico (Buoni del Tesoro) che supera abbondantemente il Pil, il Prodotto interno lordo. Come possono risalire la china nella quale sono colpevolmente precipitati? In Italia oramai la pressione fiscale è altissima, a livelli che soffocano la crescita. E l’evasione fiscale resta largamente impunita.
IL CARO EURO – Dovremmo esportare di più. Ma qui l’ostacolo è, come ho già accennato, che la nostra moneta, l’euro, è sopravvalutata rispetto al dollaro. In passato (nel 1972) avevamo escogitato il «serpente monetario» europeo che consentiva fluttuazioni delle monete entro una fascia del 2.25 per cento. L’esperimento fu utile, ma venne sostituito nel 1979 dal sistema monetario europeo (Sme) che venne a sua volta sostituito, da ultimo, dalla Banca centrale europea di Francoforte.
CRESCITA ZERO – Varrebbe la pena di risuscitare un nuovo «serpente» sotto il controllo, beninteso, di Francoforte? Non lo so. Ma varrebbe la pena di pensarci. Perché da 14 anni la crescita dell’Italia è vicina allo zero.Aggiungo che il nostro Paese è particolarmente a rischio anche per le ragioni che passo rapidamente a elencare. Primo, risultiamo, nelle graduatorie internazionali, tra i Paesi più corrotti al mondo. Tra l’altro siamo anche gli inventori della «onorata società», volgarmente mafia, e per essa un Paese forse più tassato dal pizzo che dallo Stato. Aggiungi una altissima inefficienza burocratico-amministrativa. A tal punto che i fornitori dello Stato vengono pagati con nove-dodici mesi di ritardo. Un vero scandalo. Tutto sommato, allora, non vedo proprio come gli investitori stranieri siano, in queste condizioni, tentati di investire in Italia.
Il programma condotto si prende una puntata di pausa dalle vicende legate alla stretta attualità politica, lasciandosi ispirare dal film documentario della Hbo: “Mea Maximaculpa: il silenzio nella casa di Dio”, del registra premio Oscar Alex Gibney. Un’anticipazione della pellicola, distribuita dalla Feltrinelli Real Cinema, in uscita nelle sale italiane il prossimo 20 marzo, è stata mostrata nel corso della puntata, intitolata appunto: “Mea Culpa“.
Al centro del dibattito, quindi, i misteriosi dossier vaticani, e gli interrogativi su chi coprì i numerosi casi di abusi sessuali. Riuscirà il nuovo Papa ad imprimere una svolta moralizzatrice in grado di riformare la Chiesa Cattolilca nelle sua fondamenta? Considerando i cardinali che parteciperanno al Conclave (alcuni di loro li abbiamo conosciuti domenica sera, grazie a Pablo Trincia delle Iene), mi permetto di avanzare un timido sospetto.
Ospiti di Corrado Formigli: don Alberto Maggi del Centro studi biblici Vannucci, Andrea Olivero (Scelta civica), Roberto D’Agostino fondatore di Dagospia, Monsignor Domenico Sigalini, vescovo di Palestrina, Piergiorgio Odifreddi matematico e saggista, R Marco Politi giornalista de Il Fatto quotidiano e Paolo Mondani di Report.
Mea Maxima Culpa. Silenzio nella casa di Dio.
Uscita in Italia: 19 Marzo
Il film documenta alcuni dei più scioccanti casi di pedofilia che hanno coinvolto la Chiesa Cattolica negli ultimi anni, partendo dalla testimonianza di quattro uomini sordi che furono vittime degli abusi del direttore della loro scuola, padre Lawrence Murphy, e che solo da adulti hanno trovato la forza di denunciare l’accaduto. L’indagine su Murphy, accusato di abusi su oltre 200 studenti, ha portato alla luce le responsabilità del Vaticano, fino a coinvolgere la Curia Romana e lo stesso Benedetto XVI.
Il film è distribuito da Feltrinelli Real Cinema, l’Istituto Statale Sordi di Roma ha collaborato sostenendo l’accessibilità dell’evento.
Il “matematico impertinente” smonta i dogmi della religione cristiana
Il matematico aveva scritto parole dure sul conflitto in Medio Oriente accusando lo Stato ebraico di “logica nazista”, ma il suo intervento è scomparso dopo 24 ore. Oggi il saluto ai lettori: “Continuare sarebbe un problema. D’ora in poi dovrei ogni volta domandarmi se ciò che penso o scrivo può non essere gradito a coloro che lo leggono”
Un post pubblicato domenica. Tema: il conflitto israelo-palestinese che in questi giorni sta vivendo un’altra pagina dai toni drammatici. Una presa di posizione molto dura nei confronti dello Stato ebraico, accusato di “logica nazista” nei confronti dei palestinesi. Ma la rimozione del suo intervento dal sito di Repubblica.it ha colto di sorpresa Piergiorgio Odifreddi (matematico, divulgatore scientifico, diventato noto anche per le sue posizioni critiche alla Chiesa cattolica). Ieri sera, infatti, il suo post nel blog “Il non senso della vita” non c’era più. Tanto è bastato, comunque, perché Odifreddi decidesse di scrivere un ultimo intervento, di commiato, per salutare i numerosi lettori che lo hanno seguito fin qui. D’altronde l’intervento in un blog non riflette la linea editoriale del giornale, che del resto nei casi più controversi – come potrebbe essere questo – può scegliere di pubblicare due interventi in antitesi (l’uno che intende confutare l’altro), davanti ai quali i lettori possono confrontarsi.
“Per 809 giorni Repubblica.it ha generosamente ospitato le mie riflessioni – scrive Odifreddi nel suo saluto – che spesso non coincidevano con la linea editoriale del giornale, e ha offerto loro l’invidiabile visibilità non solo del suo sito, ma anche di un richiamo speciale nella sezione Pubblico. Da parte mia, ho approfittato di questa ospitalità per parlare in libertà anche di temi scabrosi e non politically correct, che vertevano spesso su questioni controverse di scienza, filosofia, religione e politica. Naturalmente, sapevo bene che toccare temi sensibili poteva provocare la reazione pavloviana delle persone ipersensibili. Puntualmente, vari post hanno stimolato valanghe (centinaia, e a volte migliaia) di commenti, e aperto discussioni che hanno fatto di questo blog un gradito spazio di libertà. Altrettanto naturalmente, sapevo bene che la sponsorizzazione di Repubblica.it poteva riversare sul sito e sul giornale proteste direttamente proporzionali alla cattiva coscienza di chi si sentiva messo in discussione o criticato”.
“Immagino che il direttore del giornale e i curatori del sito abbiano spesso ricevuto lagnanze, molte delle quali probabilmente in latino – ammette – Ma devo riconoscere loro di non averne mai lasciato trasparire più che un vago sentore, e di aver sempre sposato la massima di Voltaire: ‘Detesto ciò che dici, ma difenderò fino alla morte il tuo diritto di dirlo’. Mai e sempre, fino a ieri, quando anche loro hanno dovuto soccombere di fronte ad altre lagnanze, questa volta sicuramente in ebraico”. Fino a ieri, dunque, tutto ok. Poi, però, la cancellazione del post che “non è, di per sé, un grande problema: soprattutto nell’era dell’informatica, quando tutto ciò che si mette in rete viene clonato e continua comunque a esistere e circolare. Non è neppure un grande problema il fatto che una parte della comunità ebraica italiana non condivida le opinioni su Israele espresse non soltanto da José Saramago e Noam Chomsky, al cui insegnamento immodestamente mi ispiro, ma anche e soprattutto dai molti cittadini israeliani democratici che non approvano la politica del loro governo, ai quali vanno la mia ammirazione e la mia solidarietà”.
“Il problema, piccolo e puramente individuale, è che se continuassi a tenere il blog, d’ora in poi dovrei ogni volta domandarmi se ciò che penso o scrivo può non essere gradito a coloro che lo leggono: qualunque lingua, viva o morta, essi usino per protestare – Dovrei, cioè, diventare ‘passivamente responsabile’, per evitare di non procurare guai. Ma poiché per natura io mi sento ‘attivamente irresponsabile’, nel senso in cui Richard Feynman dichiarava di sentirsi in Il piacere di trovare le cose, preferisco fermarmi qui”. “Tenere questo blog è stata una bella esperienza, di pensiero e di vita, e ringrazio non solo coloro che l’hanno ospitato e difeso, ma anche e soprattutto coloro che vi hanno partecipato – conclude Odifreddi – La vita, con o senza senso, continua. Ma ci sono momenti in cui, candidamente, bisogna ritirarsi a coltivare il proprio giardino”.
Ma la scomparsa improvvisa del post aveva scatenato proprio i frequentatori più assidui del blog di Odifreddi che, utilizzando lo spazio del suo articolo precedente, non solo hanno chiesto insistentemente al matematico come mai quel testo fosse stato rimosso, ma lo hanno copiato e incollato a beneficio di chi non l’avesse letto. A quel punto, certo, si è sviluppato il dibattito tra chi è d’accordo con la tesi di Odifreddi e chi non lo è. ”Non c’era nessun delirio antisemita, filoislamico, comunista. Solo una condanna alla violenza” scriveva B.dg. ”Il post – secondo Giulioru – è un minkiata se l’ha o gliel’hanno tolto hanno fatto bene, non per i contenuti che sono aleatori come tutte le informazioni che ci imboccano, ma per l’uso di paragoni matematici che sono infantili e inopportuni. Uno, 10, 100 non è questione di moltipliche ma di follia umana che non ha formule né tempo né luoghi”.
I lettori del blog ora commentano invece l’addio del matematico al blog: “Con l’ultimo thread non ero d’accordo, come ho scritto – interviene Nivadi – Ciò non toglie che desidero continuare a leggere osservazioni non convenzionali e stimolanti facci sapere dove potremo leggerti. Smetterò di leggere il sito di Repubblica”. “Che gran peccato, il suo blog mi ha sempre offerto dei grossi spunti di riflessione – dice lucajeck_01 – A volte mi sono trovato in disaccordo con le sue vedute, ma è stato un piacere anche quello, poter testare il mio senso critico su argomenti complessi o comunque su punti di vista particolari è stato stimolante”.
Di seguito il post di Odifreddi cancellato dal blog
Dieci volte peggio dei nazisti (18)
Uno dei crimini più efferati dell’occupazione nazista in Italia fu la strage delle Fosse Ardeatine. Il 24 maggio 1944 i tedeschi “giustiziarono”, secondo il loro rudimentale concetto di giustizia, 335 italiani in rappresaglia per l’attentato di via Rasella compiuto dalla resistenza partigiana il 23 maggio, nel quale avevano perso la vita 32 militari delle truppe di occupazione. A istituire la versione moderna della “legge del taglione”, che sostituiva la proporzione uno a uno del motto “occhio per occhio, dente per dente” con una proporzione di dieci a uno, fu Hitler in persona.
Il feldmaresciallo Albert Kesselring trasmise l’ordine a Herbert Kappler, l’ufficiale delle SS che si era già messo in luce l’anno prima, nell’ottobre del 1943, con il rastrellamento del ghetto di Roma. E quest’ultimo lo eseguì con un eccesso di zelo, aggiungendo di sua sponte 15 vittime al numero di 320 stabilito dal Fuehrer. Dopo la guerra Kesselring fu condannato a morte per l’eccidio, ma la pena fu commutata in ergastolo e scontata fino al 1952, quando il detenuto fu scarcerato per “motivi di salute” (tra virgolette, perché sopravvisse altri otto anni). Anche Kappler e il suo aiutante Erich Priebke furono condannati all’ergastolo. Il primo riuscì a evadere nel 1977, e morì pochi mesi dopo in Germania. Il secondo, catturato ed estradato solo nel 1995 in Argentina, è tuttora detenuto in semilibertà a Roma, nonostante sia ormai quasi centenario.
In questi giorni si sta compiendo in Israele l’ennesima replica della logica nazista delle Fosse Ardeatine. Con la scusa di contrastare gli “atti terroristici” della resistenza palestinese contro gli occupanti israeliani, il governo Netanyahu sta bombardando la striscia di Gaza e si appresta a invaderla con decine di migliaia di truppe. Il che d’altronde aveva già minacciato e deciso di fare a freddo, per punire l’Autorità Nazionale Palestinese di un crimine terribile: aver chiesto alle Nazioni Unite di esservi ammessa come membro osservatore! Cosa succederà durante l’invasione, è facilmente prevedibile. Durante l’operazione Piombo Fuso di fine 2008 e inizio 2009, infatti, compiuta con le stesse scuse e gli stessi fini, sono stati uccisi almeno 1400 palestinesi, secondo il rapporto delle Nazioni Unite, a fronte dei 15 morti israeliani provocati in otto anni (!) dai razzi di Hamas. Un rapporto di circa 241 cento a uno, dunque: dieci volte superiore a quello della strage delle Fosse Ardeatine. Naturalmente, l’eccidio di quattro anni fa non è che uno dei tanti perpetrati dal governo e dall’esercito di occupazione israeliani nei territori palestinesi.
Ma a far condannare all’ergastolo Kesserling, Kappler e Priebke ne è bastato uno solo, e molto meno efferato: a quando dunque un tribunale internazionale per processare e condannare anche Netanyahu e i suoi generali?
Piergiorgio Odifreddi
Il prossimo anno si celebreranno i 500 anni dalla composizione originaria de “Il Principe” di Niccolò Machiavelli, una delle opere più importanti della letteratura italiana nell’ambito del pensiero politico e non solo.
Il ricordo di Enrico Berlinguer, una delle figure di maggior peso nel pantheon della Sinistra italiana. A ventotto anni dalla morte, il suo pensiero può ancora essere considerato attuale, oppure va riconsegnato alla storia della politica italiana, di cui ha costituito una pagina importante? È l’interrogativo che Oliviero Beha porrà ai sui ospiti, che saranno: il capogruppo Pdl alla Camera, Fabrizio Cicchitto; il professor Stefano Rodotà; il politologo Giovanni Sartori; il disegnatore e vignettista Vauro Senesi; il fondatore del sito http://www.enricoberlinguer.it, Pierpaolo Farina.
L’alloggio in via Sacchi si trasforma in “Collegio della mitezza”, sarà un ostello della cultura aperto ai ricercatori di tutto il mondo. L’idea di uno dei figli del filosofo
di GUIDO ANDRUETTO
La scrivania e la libreria di Norberto Bobbio
La cultura non è in vendita. Non sorprenderebbe vedere affisso questo cartello al civico 66 di via Sacchi, sopra il portone dello stabile dove Norberto Bobbio ha abitato per gran parte della sua vita, fra il 1934 e il 2004, cioè per settant’anni fino al giorno della sua scomparsa. Da otto anni la casa con vista sulla collina al quinto piano è chiusa e disabitata, ma i familiari non intendono né venderla né affittarla. C’è invece in ballo un altro progetto, ben più ambizioso e originale, che garantirà una seconda vita a questa storica dimora in cui è custodita la memoria di uno dei grandi pensatori del Novecento. Dall’iniziativa di uno dei figli del filosofo, Marco Bobbio, con il sostegno attivo dei nipoti Emanuele, Simone e Federico, l’abitazione verrà trasformata in una foresteria per studiosi che si comporrà di alcune camere da letto, una cucina comune e lo studio-salotto dove Bobbio negli anni ricevette numerose personalità della cultura e della politica.
E proprio in questo spazio, dov’è tuttora collocata la grande biblioteca in legno che ospita centinaia di testi di politica, filosofia e diritto – parte di una più corposa selezione che è stata trasferita al Centro Gobetti – i futuri inquilini, che saranno prevalentemente borsisti e ricercatori interessati al pensiero di Bobbio, potranno consultare tutti i materiali presenti in casa e utilizzare anche la scrivania su cui hanno preso forma i saggi dell’intellettuale torinese, da “De Senectute” a “Elogio della mitezza e altri scritti morali”, fino a “Quale socialismo?” e “Destra e sinistra”. Anzi, nell’alloggio ci vivranno, di giorno e di notte. E per periodi limitati e stabiliti, questo per rendere più agevole la gestione. Ma che cosa ha mosso gli eredi di Bobbio a intraprendere questa strada,? “Abbiamo ragionato su un nuovo uso per questa abitazione – spiega Marco Bobbio – per farla vivere ancora, insieme al pensiero di mio padre. Lui non voleva certamente che diventasse un museo, come rifiutava l’idea che gli venisse dedicato dopo la sua morte un centro studi o una fondazione. Non amava il personalismo su di sé, era molto riservato, e tutte le attenzioni che riceveva lo sorprendevano sempre, anche le lauree honoris causa non le considerava poi così meritate. Che cosa potevamo farne di questa casa assecondando il suo spirito?”. Una domanda che apre anche riflessione sulle destinazioni d’uso in città delle case appartenute a personaggi influenti del Novecento, si pensi solo a quelle di Alessandro Galante Garrone, Vittorio Foa, Leone Ginzburg, Giulio Einaudi, Primo Levi, Cesare Pavese.
A questo punto, almeno per la casa di Bobbio, la nuova via è segnata: si chiamerà molto probabilmente il “Collegio della mitezza”, sarà un ostello della cultura aperto agli studiosi di ogni angolo del mondo – ma anche alla cittadinanza, con incontri e lezioni a numero chiuso che potrebbero svolgersi nell’ambito di manifestazioni come la Biennale della Democrazia – e a finanziarne e curarne la realizzazione e la gestione a distanza sarà l'”Instituto Norberto Bobbio. Cultura, Democracia e Direitos Humanos” di São Paulo in Brasile, un centro studi sul pensiero di Bobbio molto attivo che raccoglie attorno a sé parecchi giovani intellettuali latinoamericani e molte risorse economiche, con il coinvolgimento del Centro Gobetti per la parte connessa alla consultazione dei materiali. Prima di arrivare a questa scelta, che ora comporterà l’inizio dei lavori di ristrutturazione dei duecento metri quadrati di appartamento, alla famiglia Bobbio erano pervenute in questi ultimi anni svariate proposte per una nuova destinazione d’uso della casa, ma nessuna si è mai concretizzata. “Tra queste c’era l’idea di trasferire completamente lo studio di mio padre in una sala del Centro Gobetti – racconta Marco Bobbio – e anche quella di trasformare la sua casa in una specie di seconda sede del centro, mentre in passato si era anche parlato di ricreare il suo studio in quella che sarebbe dovuta essere la futura Biblioteca Civica progettata dall’architetto Mario Bellini. Ovviamente non si è fatto nulla di tutto ciò, e adesso i tempi sono maturi per dare il via a questo nostro progetto”.
l u c a t l e c o 