Galileo Galilei, l’illusione ottica “svelata” dai ricercatori Usa (da ilfattoquotidiano.it)

Il padre della scienza moderna è stato il primo a notarla e il segreto di quel fenomeno viene annunciato in occasione dei 450 dalla sua nascita, avvenuta il 15 febbraio 1564. A pochi giorni dall’anniversario è arrivata anche la notizia che i primi quattro satelliti del sistema di navigazione satellitare europeo, che porta il suo nome, funzionano e hanno superato i test di validazione in orbita

Svelata l’illusione ottica di Galileo, per la quale un oggetto, a parità di dimensioni, sembra più grande quando è bianco su fondo nero. Galileo Galilei è stato il primo a notarla e il segreto di quel fenomeno viene annunciato in occasione dei 450 dalla sua nascita, avvenuta il 15 febbraio 1564.

A pochi giorni dall’anniversario è arrivata anche la notizia che i primi quattro satelliti del sistema di navigazione satellitare europeo, che porta il nome del padre della scienza moderna, funzionano e hanno superato i test di validazione in orbita. Un successo che vede l’Italia in prima fila con l’Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica (Inrim), che ha eseguito i test dei satelliti del sistema Galileo per l’Agenzia Spaziale Europea (Esa). Nell’Istituto infatti, spiega il presidente, Massimo Inguscio, c’è la sala controllo degli orologi atomici installati sui satelliti, che garantiscono la continuità del segnale orario interno, fondamentale per il funzionamento del sistema. “A distanza di secoli- rileva Inguscio – si ‘naviga’ grazie ad idee nate dall’intuito di Galileo Galilei, che dopo aver scoperto i satelliti di Giove, ne coglieva l’importanza applicativa cercando di convincere il re di Spagna di come queste lune, con le loro ripetute eclissi, potessero essere un riferimento per il navigante nell’oceano”. Ora le lune sono satelliti artificiali e consentono di ‘fare il punto’ grazie allo scorrere del tempo misurato con gli orologi atomici che hanno a bordo.

“La misura del tempo, iniziata con le oscillazioni del pendolo di Galileo, negli orologi atomici – sottolinea Inguscio – si basa sulle oscillazioni degli elettroni negli atomi, milioni di miliardi di volte più veloci e precise”. A distanza di 400 anni dunque si avvera un sogno di Galileo e si svela anche l’illusione ottica intuita dal grande scienziato. Osservando i pianeti, il padre della scienza moderna notò che il loro aspetto dipendeva a seconda se si guardasse con occhio nudo o con un telescopio. Visti direttamente, alcuni pianeti più piccoli e luminosi sembravano più grandi di altri che nella realtà sono più grandi e più scuri: un’illusione per la quale Venere a occhio nudo sembra più grande di Giove.

Sulla rivista dell’Accademia di scienze degli Stati Uniti (Pnas), un gruppo di ricerca della State University of New York College of Optometry spiega che l’illusione ottica è dovuta a come gli occhi vedono la luce e il buio. Esaminando le risposte delle cellule nervose nel sistema visivo del cervello agli stimoli chiari e scuri, è stato scoperto che, mentre gli stimoli scuri provocano una risposta neurale che riporta con precisione le dimensioni dell’oggetto osservato, gli stimoli luminosi ‘confondono’ e producono risposte esagerate, che fanno sembrare l’oggetto più grande.

I Segreti Di Leonardo. Nella Mente Di Un Genio (2013)

Un viaggio multidimensionale, diverso da qualunque altro documentario visto finora, nella mente di quello che, ancor più di un artista, è stato il più grande genio dell’umanità: Leonardo Da Vinci.

Nel ruolo principale l’attore britannico Peter Capaldi. La voce italiana è di Filippo Nigro.

Da Vinci aveva concepito un’incredibile varietà di strumenti avanzati secoli prima che essi fossero realmente costruiti, e raccolse tutte le sue idee in un libro, il Codex Atlanticus.

6000 pagine del Codice sono ancora esistenti e sono preziosamente custodite nella Biblioteca Ambrosiana di Milano. Ogni pagina vale vari milioni di dollari!

Per la prima volta le telecamere sono state ammesse dentro l’alcova a filmare le pagine del Codice. Il risultato è uno straordinario docu-film che approfondisce la genesi e la creazione delle invenzioni di Da Vinci, seguendole mentre prendono vita e si animano grazie alle più avanzate tecnologie 3D.

Il documentario ripercorre e approfondisce le numerose discipline che Leonardo studiava (ingegneria militare, anatomia, pittura, ecc.), e che rappresentavano le sue “ossessioni”, partendo dal Codice Atlantico sino a scoprire i segreti delle sue due opere più importanti, L’ultima cena e La Gioconda.

E’ morta Margherita Hack: aveva 91 anni. L’Italia piange la signora delle stelle (da repubblica.it)

L’astrofisica si è spenta a Trieste per problemi cardiaci. Atea convinta, è stata la prima donna a dirigere un osservatorio astronomico nel nostro Paese, ha svolto un’importante attività di divulgazione e ha dato un considerevole contributo nella ricerca sugli astri. Ma è celebre anche per il suo impegno politico

Margherita Hack 

TRIESTE – C’è già chi parla di una stella in più in cielo, chi la immagina intenta a convincere Dio a diventare ateo: stanotte è morta, a Trieste, Margherita Hack. Aveva compiuto da pochi giorni, il 12 giugno, 91 anni.

FOTO Una vita per la scienza

L’ultima intervista / La passione per la bici

Nata a Firenze, era considerata una delle astrofisiche italiane più importanti e una “madre nobile” della divulgazione scientifica in Italia. La Hack è stata la prima donna a dirigere un osservatorio astronomico in Italia e ha dato un forte contributo alla ricerca per lo studio e la classificazione spettrale di molte categorie di stelle. Hack era membro dell’Accademia dei Lincei, dell’Unione Internazionale Astronomi e della Royal Astronomical Society.

LE FRASI “Non credo a un paradiso come un condominio”

Ustica, spunta un nuovo supertestimone: “Navi da guerra in azione la sera della strage” (da repubblica.it)

Pilota dell’Alitalia sentito dai pubblici ministeri di Roma. “Ecco cosa vidi pochi minuti prima dell’esplosione”. “Plausibile che il missile sia partito da quelle imbarcazioni. Non mi fecero parlare a ‘Telefono giallo'”

di FEDERICA ANGELI

ROMA – C’è un nuovo testimone, ascoltato qualche giorno fa dalla procura di Roma, che riapre uno squarcio sulla strage di Ustica. Le sue rivelazioni, a trent’anni dal disastro aereo che costò la vita a 81 persone tra cui 11 bambini a bordo del DC-9 dell’Itavia, sono finite nel faldone di un’inchiesta che oggi non ha ancora responsabili. Ma che parte da una verità marchiata a fuoco lo scorso gennaio dalla sentenza della Terza sezione civile della Cassazione: “È abbondantemente e congruamente motivata la tesi del missile”. “Sorvolai i cieli di Ustica al comando di un volo di linea Alitalia, il giorno prima e, ancora, qualche minuto prima che accadesse la tragedia – avrebbe raccontato il testimone al procuratore aggiunto Maria Monteleone e al pubblico ministero Erminio Amelio che hanno secretato il verbale e sull’audizione mantengono il più stretto riserbo – Dopo alcuni minuti dal decollo dall’aeroporto di Palermo, sotto di me notai una flottiglia di navi: una che sembrava una portaerei e almeno altre tre-quattro imbarcazioni. Ho commentato con l’altro comandante questa presenza e quando seppi della tragedia pensai subito a quell’addensamento navale”.

Hack: ‘La scuola non è un’impresa’ (da L’Espresso)

di Silvia Cerami

“Non condivido proprio i provvedimenti di Profumo basati sul merito. Così si accentua la differenza di classe e non l’uguaglianza. E’ facile essere più bravi quando si nasce in una famiglia di professori”. L’attacco della scienziata al ministro dell’Istruzione

“La scuola non è un’impresa, deve formare le persone, renderle indipendenti, abituarle a lavorare con la propria testa”. Margherita Hack novant’anni di libertà, una delle menti più brillanti del nostro Paese, tuona contro i provvedimenti di riforma della scuola del Ministro dell’Istruzione Francesco Profumo. Per la professoressa Hack, a cui è stato conferito il titolo di Cavaliere di Gran Croce, “il merito come risultato accentua la differenza di classe”, crea “una scuola d’élite”. La scuola dovrebbe invece “portare tutti allo stesso livello e tener conto delle differenze, delle condizioni di partenza” perché “è naturale che un ragazzo che nasce in una famiglia di operai si trovi più a disagio di uno che nasce in una famiglia di professori”.Studente dell’anno, olimpiadi di matematica e filosofia, carta del merito, fondi alle scuole più meritevoli. A suo avviso i provvedimenti presentati dal Ministro Profumo privilegiano l’élite dell’eccellenza sulla ‘scuola di tutti’?
Mi pare privilegino una scuola d’élite e non li condivido. La scuola dovrebbe privilegiare e promuovere quelli che vengono dalle classi più povere, perché è naturale che un ragazzo che nasce in una famiglia di operai, dove vede pochi libri, si trovi più a disagio di uno che nasce in una famiglia di professori. Dovremmo invece creare scuole a tempo pieno in cui si dedica molto tempo proprio ai giovani che vengono dalle classi più disagiate. Premiare il merito è giusto, certo, però bisogna tener conto delle condizioni di partenza.

La scuola di Profumo guarda al risultato, come in un’impresa?
Appunto. E’ facile essere più bravi quando si nasce in una famiglia di professori, bisogna invece cercare di portare tutti gli studenti allo stesso livello, cercare di aiutare quelli che hanno maggiori difficoltà. La scuola non è un’impresa, deve formare delle persone, non è solo il luogo dove imparare più o meno bene certi concetti.

Per lei cos’è il merito nella scuola?
Il merito non si può valutare solo in base al rendimento, ma occorre valutarlo tenendo conto dal punto di partenza, dall’impegno di una persona nel superare le difficoltà. E le difficoltà sono diverse a seconda dell’ambiente in cui uno è nato. Merito vuol dire impegno, costanza, forza di affrontare le difficoltà. Quando si fa in una corsa in cui per esempio gareggiano uomini e donne si dà un certo vantaggio alle donne perché più deboli fisicamente, anche nella scuola bisognerebbe dare più attenzione a chi non parte con le stesse possibilità.

Merito ed eguaglianza non possono essere quindi sinonimi?
Provvedimenti che accentuano solo il risultato accentuano la differenza di classe e invece la scuola deve cercare di portare tutti a una buona preparazione e soprattutto abituare a lavorare con la propria testa. Essere indipendenti a ragionare, non solo a imparare dei concetti. Saper discutere, valutare cosa si studia, se è più o meno utile, essere anche critici.

L’Unione Europea ha chiesto all’Italia di migliorare anche il problema della dispersione scolastica, che insieme alla competenze degli studenti italiani, è sotto alla media OCSE. Se lei fosse di nuovo Ministro in quali percentuali distribuirebbe la spesa?
Darei sicuramente molta più importanza al problema dell’abbandono, a seguire chi ha più difficoltà. Quelli bravi vanno avanti comunque. Molti ragazzi, anche qui nel Nord Est e non solo al Sud, preferiscono andare a lavorare, guadagnare subito qualcosa, invece che studiare. E’ un fenomeno comune. Le borse di studio dovrebbero essere aumentate e ci si dovrebbe impegnare a far capire che a breve scadenza uno guadagna subito, ma a lunga scadenza una cultura dà molte più possibilità nella vita.

Pare che il Ministro Profumo alla fine interverrà per decreto solo sulla parte dell’Università, in particolare con norme per far ripartire i concorsi e bandire l’abilitazione nazionale. Sono questi i provvedimenti necessari o servirebbe altro?
Servono i fondi per la ricerca e certamente occorre riaprire i concorsi per i ricercatori. Perché noi spendiamo per formarli e poi li spingiamo ad emigrare, con una grande perdita per il Paese. E’ fondamentale dare certezze a chi ha buone capacità, garantire un inserimento nel giro di qualche anno e non, come accade oggi, lasciarli senza alcuna prospettiva. Un dottore di ricerca deve sapere di avere la possibilità di fare il suo lavoro in tempi ragionevoli. Inoltre bisognerebbe mettere fine al malcostume dei parenti inseriti senza capacità e credo che gli studenti dovrebbero essere seguiti di più. Penso ad esempio che sia assurdo che uno possa fare lo stesso esame cinquanta volte.

Marco Paolini – ITIS Galileo. La Conclusione dall’Abiura (25 04 2012)

Galileo era un rompiballe (da L’Espresso)

di Marco Paolini

Ironico, presuntuoso, controcorrente, sempre lì a costringerci a usare il cervello invece di accettare quello che ci viene detto dagli altri… Marco Paolini presenta il suo nuovo spettacolo, un omaggio contemporaneo al grande fisico del Seicento

Al liceo sono stato rimandato a settembre in matematica per due volte. Non ero bravo, ma credo che se avessi avuto un prof come Galileo Galilei avrei capito la fisica. Non per quella sua barba innata – che sembra esserci da sempre, in ogni immagine, come se ce l’avesse fin da bambino. Non perché ha cambiato la storia, ha introdotto un metodo nella ricerca scientifica, ha inventato una realpolitik per essere eretico e sopravvivere alla Santa Inquisizione, ma nemmeno perché è stato nominato professore senza essersi mai laureato. Avrei capito forse la fisica perché quando Galileo ne scrive, le sue parole parlano per immagini, esempi e spiegazioni sempre brillanti, un po’ come faceva Einstein.

Non avevo letto Galileo prima, l’ho fatto preparando questo spettacolo che è cresciuto un po’ alla volta. E incontrandolo sera dopo sera a teatro, mi sono reso conto che mi stava sempre più simpatico. Perché Galileo non è un secchione dal piglio scolastico e la verità come ancella. E’ piuttosto un rompiballe anche un po’ presuntuoso, a tratti opportunista e quasi sempre controcorrente, che per campare vendeva oroscopi costruiti sulle indicazioni pubblicate (postume) da Copernico, e gli venivano benissimo! E quando ha dovuto scegliere tra il rogo e l’abiura, li ha fatti contenti e vivaddio questo ci ha consentito di avere un vecchio scienziato intento a scrivere e a studiare anziché un altro utopista bruciato come Giordano Bruno. A Bruno, per la verità, il nostro è debitore di quell'”eppur si muove” che segna il confine tra il dogma e il dubbio. E’ su quella linea che si gioca la battaglia del pensiero. Perché per me la lezione di Galileo non è solo scientifica, è la lezione di un uomo che non rinuncia a usare il cervello.

Infatti non vorrei deludere qualche aureo passatista, ma sì, il “pensiero unico” è sempre andato di moda. Ai tempi di Galileo la verità teoretico-cosmologica era in disponibilità della Scuola e, potendo contare sul braccio armato dell’Inquisizione, chiaro che era più difficile scalfirlo. “Dubito ergo sum” poteva essere il pilastro che ha introdotto nelle sue ricerche, ma alla fine Galileo è un uomo vicino al nostro tempo perché apre il discorso sulla tecnica: non più solo teoria, ma prassi e anche opportunismo. Perché il confronto con la sua figura ci ha portati a riflettere sulla capacità di cambiare idea che sta alla base della ricerca scientifica.

Il Seicento è il secolo nel quale si sono gettate le basi della modernità. E’ vero, c’era l’Inquisizione a controllare l’ortodossia di un’Europa popolata di regnanti assoluti, nobili sfaccendati e popoli affamati. Eppure c’era il pensiero. Galileo ha vissuto la difficoltà di essere geniale in circostanze difficili, perché mica è facile cambiare idea quando quella di prima ha secoli e sacre scritture (alla lettera) ad accreditarla. Eppure ha avuto la forza di guardare oltre il sistema di codici interpretativi che reggeva il suo mondo. Con Copernico e Keplero apre strade che fanno invecchiare il sistema dominante, che diventa in un giorno “scaduto”.

Galileo è stato per noi simbolo di un pensiero che fa “resistenza” all’omologazione. Non è una cosa da poco, non è una cosa scontata anche se noi ce la sentiamo raccontare da quando eravamo bambini. Perché, se ci pensi, è facile irridere le teorie del passato, tutte quelle storie sulle stelle fisse e sulle sfere di Tolomeo. E’ più difficile metterle in discussione mentre ci si vive dentro. Ecco, Galileo è stato un maestro di ironia e in questo senso cerchiamo le sue tracce nel contemporaneo. Perché Galileo ha “penato” per far accettare l’evidenza, ma ogni giorno, nei laboratori del Gran Sasso e nelle università di questo Paese, ci sono donne e uomini impegnati a scoprire una chiave diversa per leggere il mondo.

E’ vero che le mie parole in scena sono cambiate, questo personaggio ha preso forma, corpo e voce poco per volta. E’ la mia idea di Galileo, il mio ritratto e questo contiene elementi connessi alla fisicità del personaggio che all’inizio non potevo immaginare, come la voce che pian piano è emersa, elementi che hanno reso questo racconto molto più musicale. Oggi per me Galileo è più una questione di teatro che di storia. Anche per questo mi accorgo che sorrido di lui assieme al pubblico e per questo gli metto in bocca la mia lingua madre – il veneto – costruendo momenti vicini alla commedia dell’arte.

Ma è altrettanto vero che la storia di Galileo offre spunti e ragioni per interrogare il futuro senza l’ossessione magica di indovinarlo per forza. In quel percorso fatto di dubbi e di azzardi abbiamo voluto leggere la resistenza all’oscurantismo e la resistenza al tempo che indurisce il pensiero. Vista a 400 anni di distanza, rischia di essere una parziale idealizzazione. Però davvero il confronto con questo vecchio geniale, con questo curioso instancabile, ci porta a osservare il contemporaneo e le sue contraddizioni.
Viviamo in un tempo in cui la ragione ha perso appeal. Forse la scienza ci ha deluso, perché oggi propone poche certezze e tutto sembra relativo dopo Einstein. E poi – diciamolo – ci ha deluso perché non garantisce più un futuro migliore per tutti. Ecco perché Galileo appare interessante oggi. Andiamo a presentare un lavoro teatrale nelle viscere della terra, in un laboratorio di caratura internazionale che ospita alcuni dei progetti più avanzati in ambito scientifico, perché ci interessa aprire un dialogo con la scienza che è linguaggio astratto. Ogni inquadratura porterà un contrasto tra il Seicento che racconto e che impersono e quel Duemila che significa futuro.

Quando abbiamo pensato tutto questo partivamo da una urgenza cruciale: non raccontare una storia, non limitarsi a narrare le gesta di un pensatore pur se rivoluzionario. Invece, proprio perché capire la scienza è difficile, soprattutto se si perdono i requisiti di certezza e incontrovertibilità, cerchiamo di vedere in faccia le persone che oggi fanno scienza per “mestiere”.

Alla fine, da Galileo, mi sembra che venga un messaggio importante e carico di fiducia. E’ una sfida al realismo che genera rassegnazione. E naturalmente non sto parlando di rivendicazioni sindacali per i poveri camici bianchi costretti a cambiare il mondo per un tozzo di stipendio e senza fondi, ma mi sembra che si possa entrare nel merito del valore di quello che nasce nelle menti e nei centri di ricerca. Il nostro approfondimento in tv, che viene dopo lo spettacolo, racconta l’importanza della carta stagnola, quella che si usa ogni giorno in cucina e che è stata un componente importante per progetti di alto valore scientifico.

E’ con questo linguaggio che ci vogliamo confrontare. E’ il linguaggio che unisce il Seicento di Galileo e il laboratorio del Gran Sasso. Nel Seicento dominava il linguaggio teologico, oggi la nostra teologia è la politica incrociata con l’economia. Io amo la politica, ma non è l’unico modo di ragionare, la mediazione non è l’unica strada per definire posizioni e idee. Credo che dovremmo tutti imparare qualcosa dal linguaggio della scienza, che è fatto di verifiche e di confronto con le reazioni. Le teorie devono essere verificabili e oggi la verifica è più che mai necessaria, per non abbandonare la ragione a chi è capace di mettere maggiore forza nelle proprie affermazioni.

Galileo, la Chiesa si rimangia le scuse. Censurato il gesuita che difende la scienza (da Il Fatto)

Vent’anni dopo le scuse di Wojtyla, la rivista “La civiltà cattolica” rifiuta un articolo di padre Ennio Brovedani, appassionato studioso dello scienziato pisano. Visto che ogni pagina è sottoposta al vaglio preventivo della Segreteria di Stato, dietro la bocciatura qualcuno intravede la manina del Cardinal Bertone

Dettaglio illustrazione ALE + ALE

L’articolo di Saturno è stato ripreso dal Sole 24 ore – Domenica con un intervento di Massimo Firpo ed è stata pubblicata la versione integrale del testo di Padre Brovedani, con le relative parti censurate.

Eppur si muove. Sì, ma all’indietro, come i gamberi. Sulle scuse a Galileo la Chiesa ci ripensa, e vent’anni dopo la storica svolta di Wojtyla (31 ottobre 1992) nel mondo cattolico tornano ad affiorare malumori e contrasti. L’organo dei gesuiti “La Civiltà Cattolica” ha respinto un articolo sull’argomento di padre Ennio Brovedani, che dello scienziato pisano è appassionato studioso e che nel maggio del 2009 promosse un memorabile convegno a Firenze con i massimi esperti mondiali, atei e credenti, alla presenza di Giorgio Napolitano. Ordinaria amministrazione, si dirà. La censura, nel clero e nei suoi organi di stampa, è cosa di tutti i giorni. Ma il caso Brovedani fa più scalpore del solito, per il tema e la statura del personaggio.

E poi ogni pagina di “Civiltà Cattolica” è sottoposta al vaglio preventivo della Segreteria di Stato, sicché dietro la bocciatura qualcuno intravede la manina del Cardinal Bertone. A quanto pare, insomma, il Vaticano che benedice il tecnico Monti (già studente modello di un liceo dei gesuiti) non ha ancora digerito, dopo ben quattro secoli, il tecnico Galileo. Ma ecco i fatti. Nell’aprile scorso escono gli atti del Convegno fiorentino (editi da Olschki) e “Civiltà Cattolica” invita padre Ennio, presidente della Fondazione Stensen e animatore dell’iniziativa, a scrivere un saggio che riassuma i risultati salienti di quei cinque giorni di discussione. Lui ci lavora a lungo, e per essere tranquillo manda il testo in lettura ad alcuni dei partecipanti, tra cui il filosofo superlaico Paolo Rossi Monti (che ci ha lasciati, a ottantotto anni, il 14 gennaio), e tutti apprezzano l’equilibrio della sua sintesi. Confortato da questi pareri, Brovedani manda il pezzo alla rivista dei gesuiti, ma – sorpresa! – nel rivedere le bozze ci trova dei tagli che non gli sembrano casuali, o dovuti a pure ragioni di spazio.

Salta per esempio un passo sul significato attuale della condanna di Galileo nel quadro dei rapporti Stato-Chiesa, che ribadiva « il rispetto dovuto alla libertà di coscienza e all’autonomia e responsabilità personali, che dal punto di vista antropologico e teologico, rappresentano la manifestazione più alta della dignità e creaturalità umane ». La libertà di coscienza più importante della Verità di cui il papa si proclama unico custode? Zac! Lo storico Alberto Melloni, alla luce del Concilio, metteva in guardia dal rischio che « la mentalità che aveva presieduto all’errore del 1633 si riproponesse su temi nuovi » come la contraccezione? Zac. Una bella sfoltita anche al discorso di padre Coyne, ex-direttore dell’Osservatorio vaticano, che si soffermava un po ’ troppo sulle liti tra i membri della commissione di studio istituita da Giovanni Paolo II e presieduta dal Cardinale Poupard (quello, per intenderci, che avrebbe poi celebrato le nozze Briatore-Gregoraci, alla presenza di Berlusconi): non per niente i lavori durano undici anni, e il documento finale è zeppo di reticenze e di omissioni.

Il fatto che le conclusioni vengano affidate a un discorso solenne del Papa, nota il sacerdote-astronomo, genera « profondi contrasti e perplessità » all’interno della Commissione. Zac. Più avanti, citando ancora Coyne, Brovedani scrive che « l’ammonizione del Card. Bellarmino avrebbe giocato un ruolo chiave nella condanna di Galileo nel 1633. Quali sarebbero state – si chiede – le conseguenze se, in questo caso, invece di esercitare la sua autorità la Chiesa avesse sospeso il giudizio?». Che domande. Ri-zac! Le forbici dei gesuiti non risparmiano neppure il paragrafo finale sui modi per prevenire nuovi “casi Galileo”: sparisce il cenno alla « crescente interculturalità e interreligiosità » della civiltà contemporanea, termini espunti dal dizionario ratzingeriano. Già così, erano censure pesanti. Ma da buon servitore di Cristo, padre Ennio si era ormai rassegnato a inghiottirle, quando qualcuno dalla redazione lo allertò che la faccenda non finiva lì, e che ulteriori modifiche e tagli sarebbero stati richiesti dalla Segreteria di Stato. Beh, questo è troppo, protesta Brovedani.

Cosa diranno quelli che hanno letto e approvato il testo originale? E poi, che c’è di male nel mio articolo, peraltro sollecitato da voi? Errori dottrinali? Espressioni offensive verso la Chiesa o il Papa? Niente di tutto questo. E il Convegno non era stato salutato come un’anticipazione del “Cortile dei Gentili”, lo spazio comune tra atei e credenti voluto dal Cardinale Ravasi? Fiato sprecato. I guardiani della “Civiltà Cattolica” non si lasciano commuovere. Confabulano a lungo e alla fine decidono che, onde evitare incidenti, è meglio soprassedere. Quell’articolo non uscirà mai. E dire che il nuovo direttore della rivista dei gesuiti, il 45 enne Antonio Spadaro, insediato da pochi mesi, ha fama di innovatore. Un cyber-teologo onnipresente sul Web, con blog su Flannery O’Connor e la rivista online “Bombacarta”. « Il cristiano – sostiene – è chiamato a compiere un’opera di mediazione tra il Logos e la cultura digitale ».

Evidentemente, ci sono mediazioni che non riescono neanche a lui. La verità è che per la Chiesa di Ratzinger il caso Galileo non è affatto chiuso. Sarebbe troppo comodo relegarlo in un lontano passato, “contestualizzarlo” nel quadro di un’epoca di conflitti religiosi esasperati, come se non avesse più nulla da insegnarci. Il rischio dello scontro scienza-religione è sempre in agguato, specialmente con gli sviluppi vertiginosi delle tecnologie biomediche, l’ingegneria genetica, la ricerca sulle staminali, la fecondazione assistita, che vanno a intaccare i capisaldi della filosofia naturale cattolica.

E mentre il biologo miscredente (e grafomane) Edoardo Boncinelli ci spiega che La scienza non ha bisogno di Dio (Rizzoli, quattro miliardi di anni di evoluzione in 164 pagine) e nessuno lo censura, uomini di fede come padre Brovedani si sforzano di conciliare il Vangelo con la libertà di ricerca. E per questo vengono ridotti al silenzio. Proprio ieri, intervenendo al convegno della Cei su “Gesù nostro contemporaneo” presso l’Università della Confindustria a Roma, l’arcivescovo di Milano Angelo Scola ha detto che « ogni censura fatta alla storia è condannata a fallire, proprio perché è una sorta di attentato oggettivo contro la libertà ». Perfetto, eminenza. Provi a dirlo al suo collega Bertone.

Tool & Fibonacci – Lateralus

Proyecto Fibonacci (performance Veracruz 14 feb 09)

Performance presentado en el Centro Veracruzano de las Artes “Hugo Argüelles”.

Proyecto Fibonacci es una colaboración internacional de 3 compañías circenses: Les 7 doigts de la main , Cirko De Mente y ArtCirq.
Con la inquietud de llevar el concepto de circo más allá, los integrantes de Proyecto Fibonacci experimentan con las diversas formas de arte, vinculando danza, video, comedia, música y crean puentes colectivos que nutren a través de las experiencias individuales en varios de los más importantes escenarios mundiales.

Más de 20 artistas de Canadá (Quebec y Nunavut), México, Italia, Francia, Argentina y Estados Unidos se unen para llevar a cabo el Proyecto Fibonacci.

El proyecto Fibonacci es un ambicioso sueño de creación basado en la convicción de que a través del arte podemos construir puentes entre las culturas, coadyuvar a la expansión de la conciencia entre los hombres y contribuir a la solidaridad entre ellos. Es una celebración de uno de los grandes poderes que tiene el ser humano: La Creatividad.

El nombre del proyecto hace alusión a la famosa secuencia Fibonacci introducida por el matemático italiano Leonardo Fibonacci hace 800 años:

0, 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21…

Esta secuencia produce el llamado Número áureo (que también hace referencia a la Divina proporción). Es la inspiración en la que se basa todo el proyecto. Es un símbolo por la forma orgánica en la cual la vida se organiza a sí misma de manera natural para crear armonía y belleza. El proceso colectivo nos conduce a la creación del espectáculo en donde se pueden ver dibujos inspirados en este principio. Ideas individuales, opiniones y visiones llegan en conjunto para crear una pieza que nadie pudo haber imaginado por sí solo.
Como la secuencia Fibonacci demuestra, ciertos principios guía y patrones se encuentran en todos los seres y formas vivientes. Aquí tratamos de reflejar esta teoría demostrando que sin importar la cultura o el origen, estamos unidos por similares deseos, preguntas, principios y patrones; que desde México hasta el Polo Norte, somos personas con corazón y alma, personas con sueños e ideales, personas tratando de darle sentido a su vida, que interpretan el papel que les tocó en ella.